兩“?！毕酄?zhēng)|角力戰(zhàn)持續(xù)，紅牛金罐商標(biāo)無(wú)效？

始于2016年的紅牛系列商標(biāo)糾紛案，近日再起波瀾！紅牛維他命飲料有限公司提出紅牛商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求，最終國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定無(wú)效宣告理由不成立，商標(biāo)予以維持。


（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

“紅牛”商標(biāo)紛爭(zhēng)

前段時(shí)間，涼茶界的加多寶和王老吉才剛剛結(jié)束一次“紛爭(zhēng)”。

而最近，在功能性飲料領(lǐng)域，也出現(xiàn)了令人感到頭痛的問(wèn)題。
 
7月9日，泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡(jiǎn)稱：泰國(guó)天絲）對(duì)外稱：

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近日駁回了紅牛維他命飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱：中國(guó)紅牛）對(duì)第11460102號(hào)“紅牛REDBULL”立體商標(biāo)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求，確認(rèn)了權(quán)利人天絲集團(tuán)享有紅牛金罐包裝的合法權(quán)益。

案件起因和涉案商標(biāo)

中國(guó)紅牛對(duì)上述說(shuō)法立即反擊，7月10日晚間，中國(guó)紅牛在其官方微信公眾號(hào)發(fā)布律師聲明，稱針對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2020年5月14日《裁定書(shū)》，中國(guó)紅牛已經(jīng)于2020年7月2日向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

目前該訴訟案件尚未開(kāi)庭，更未作出判決。
 
究竟是怎么回事，下面，我們就具體來(lái)了解一下這起案件。
 
據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，此次的爭(zhēng)議商標(biāo)由泰國(guó)天絲于2012年9月7日申請(qǐng)，2014年5月7日核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)專用期至2024年5月6日。

從商標(biāo)圖的顯示來(lái)看，此立體商標(biāo)就是紅牛的金罐包裝。



（圖源：中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)）

紅牛金罐商標(biāo)權(quán)歸屬天絲

中國(guó)紅牛提起無(wú)效宣告的主要理由為：
 
1、申請(qǐng)人是“紅牛Redbull”維生素功能飲料在中國(guó)的生產(chǎn)銷(xiāo)售商，經(jīng)過(guò)大量的使用和宣傳推廣，使該商品具有極高的知名度和影響力。

爭(zhēng)議商標(biāo)損害了申請(qǐng)人知名商品特有包裝、裝潢的在先權(quán)利。
 
2、爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的搶注。
 
3、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人具有合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，其知曉申請(qǐng)人在先使用立體商標(biāo)并具有一定知名度，其注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為存在主觀惡意。
 
4、被申請(qǐng)人具有“搭便車(chē)”、“傍名牌”的主觀惡意，該行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)秩序。


（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

對(duì)此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為：
 
泰國(guó)天絲是紅牛商標(biāo)和金罐包裝的所有者，而中國(guó)紅牛在商標(biāo)授權(quán)許可期內(nèi)可以使用紅牛包裝、裝潢以及立體商標(biāo)，都是基于此前泰國(guó)天絲的授權(quán)。

天絲對(duì)中國(guó)紅牛的商標(biāo)許可協(xié)議于2016年到期，且未續(xù)約。

商標(biāo)許可協(xié)議到期后，泰國(guó)天絲作為品牌所有者和權(quán)利人，才有權(quán)利使用或者授權(quán)使用紅牛商標(biāo)和金罐包裝。

雖然申請(qǐng)人對(duì)紅牛維生素功能飲料知名度的提升做出了貢獻(xiàn)，但是由此產(chǎn)生的商譽(yù)仍然附屬于知名商品紅牛維生素功能飲料，應(yīng)由該知名商品的權(quán)利人泰國(guó)天絲享有。

 作為無(wú)形資產(chǎn)的客體并不適用添附取得商標(biāo)所有權(quán)，因?yàn)樯套u(yù)是承載于商標(biāo)之上，不能脫離商標(biāo)而獨(dú)立存在，二者無(wú)法進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的分離。

因涉案“紅牛系列商標(biāo)”的權(quán)屬狀態(tài)是明確的，均歸屬于泰國(guó)天絲所有，故中國(guó)紅牛依據(jù)廣告宣傳的投入而認(rèn)為其取得了商標(biāo)所有權(quán)缺乏法律依據(jù)。

中國(guó)紅牛在出于商業(yè)目的為提升產(chǎn)品知名度的投入而創(chuàng)造的貢獻(xiàn)，也為其背后實(shí)際控制的華彬集團(tuán)創(chuàng)造了巨大的收益。

以上種種判決和事實(shí)都表明，中國(guó)紅牛想要以“貢獻(xiàn)論”、“功勞論”來(lái)獲得商標(biāo)所有權(quán)或者共享商標(biāo)權(quán)益，是沒(méi)有法律依據(jù)的。

那么既然商標(biāo)本就屬于天絲，中國(guó)紅牛只是被許可使用，其提起無(wú)效宣告所主張的所謂“搶注”、“惡意申請(qǐng)”、“傍名牌”等理由就不成立了。

中泰之間的“紅牛大戰(zhàn)”

其實(shí)，從2016年開(kāi)始，華彬與天絲正如紅牛罐體上的兩頭相斗的牛，圍繞商標(biāo)、包裝等一系列問(wèn)題糾葛不斷。

這期間，雙方經(jīng)歷了“口水戰(zhàn)”、訴訟、市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)等，一直僵持不下。
 
例如，2016年8月，泰國(guó)天絲針對(duì)中國(guó)紅牛向浙江省高級(jí)人民法院提起了商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。

去年6月24日的法律文書(shū)顯示，該訴訟案件被浙江省高級(jí)人民法院依法駁回。

此外，中國(guó)紅牛對(duì)泰國(guó)天絲的主動(dòng)訴訟也多次被駁回。

例如，2019年11月，中國(guó)紅牛對(duì)泰國(guó)天絲的紅牛系列商標(biāo)案被北京市高級(jí)人民法院駁回。
 
經(jīng)營(yíng)期限的20年和50年之爭(zhēng)，是泰國(guó)天絲和中國(guó)紅牛一系列糾紛的關(guān)鍵，也是一切訴訟的起點(diǎn)和焦點(diǎn)。

不過(guò)，對(duì)此雙方各執(zhí)一詞，卻都沒(méi)有拿出最新的證據(jù)。

商標(biāo)紛爭(zhēng)頻發(fā)

近年來(lái)，類(lèi)似紅牛這類(lèi)的商標(biāo)紛爭(zhēng)屢屢發(fā)生。
 
例如貴陽(yáng)老干媽將商標(biāo)評(píng)定委員會(huì)訴至法院，稱商評(píng)委核準(zhǔn)的“川南干媽” 商標(biāo)與“老干媽”商標(biāo)在構(gòu)成要素、含義、整體外觀等方面均無(wú)明顯差別，且指定使用在“調(diào)味品、辣椒油”等相同相似產(chǎn)品上，構(gòu)成指定使用在相似產(chǎn)品上的近似商標(biāo)。
 
在2003年3月，奇瑞“QQ”轎車(chē)上市兩個(gè)月前，奇瑞公司就向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了第3494779號(hào)“QQ”商標(biāo)，指定使用在國(guó)際分類(lèi)第12類(lèi)中的大客車(chē)、電動(dòng)車(chē)輛、小汽車(chē)、汽車(chē)等產(chǎn)品上，但騰訊公司隨后在該商標(biāo)的初審布告期間提出異議，就此開(kāi)始“QQ”商標(biāo)“鏖戰(zhàn)”多年。
 
種種案例都在提醒著我們，在企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)起著至關(guān)重要的作用，企業(yè)要想在國(guó)內(nèi)外的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具備核心競(jìng)爭(zhēng)力，必須建立健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略，為企業(yè)的未來(lái)發(fā)展鋪平道路。
百利來(lái)，為您提供注冊(cè)全球商標(biāo)服務(wù)，歡迎隨時(shí)聯(lián)系我們協(xié)助處理。
最后更新時(shí)間:2020-07-15 閱讀:108次

資訊中心相關(guān)內(nèi)容推薦：