適時(shí)調(diào)整假冒注冊(cè)商標(biāo)罪入罪標(biāo)準(zhǔn)

2021年刑法修正案（十一）增設(shè)了在同一種“服務(wù)”上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)亦構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的規(guī)定，使得注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)長(zhǎng)期得不到刑法保護(hù)的狀態(tài)得以改變，由此對(duì)現(xiàn)有司法解釋關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的司法適用也提出挑戰(zhàn)。

 

根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）、《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》等司法解釋規(guī)定，刑事法律對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)行為的打擊標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵在于非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額和違法所得數(shù)額兩方面。但是，此類金額類型的追訴標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代打擊手機(jī)軟件假冒注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)犯罪而言，具有一定的滯后性。

 

詳情

 

第一，調(diào)整假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代有效打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的必然要求。

 

第二，調(diào)整假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)法秩序的內(nèi)在要求。

 

2011年，《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》（下稱《意見》）第13條明確規(guī)定了通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品行為的定性問(wèn)題。

 

從法律體系一致性角度出發(fā)，假冒注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪范疇，刑法對(duì)三類知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)同等保護(hù)。刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定侵犯著作權(quán)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)包括非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額五萬(wàn)元以上或違法所得數(shù)額三萬(wàn)元以上，即證明刑法對(duì)三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同等性和平等性。據(jù)此，刑法對(duì)著作權(quán)的相關(guān)保護(hù)規(guī)定從法律體系一致性角度考慮，亦應(yīng)當(dāng)涵蓋至對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。

 

第三，將點(diǎn)擊次數(shù)、注冊(cè)會(huì)員人數(shù)等作為入罪標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)因素，從侵犯著作權(quán)罪的司法標(biāo)準(zhǔn)改進(jìn)過(guò)程可驗(yàn)證其更符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)犯罪懲治需求，也具有準(zhǔn)確評(píng)價(jià)犯罪行為的科學(xué)性。

 

一般說(shuō)來(lái)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額與軟件用戶數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。以上述手機(jī)軟件假冒金融服務(wù)商標(biāo)案為例，首先，可通過(guò)借貸平臺(tái)后臺(tái)服務(wù)器提取出引流客戶數(shù)、貸款客戶數(shù)，根據(jù)計(jì)費(fèi)規(guī)則計(jì)算出網(wǎng)貸中介平臺(tái)收取的全部費(fèi)用。其次，可從網(wǎng)貸中介平臺(tái)后臺(tái)服務(wù)器提取出4款軟件各自的注冊(cè)用戶數(shù)、用戶使用軟件次數(shù)等，計(jì)算出每款軟件用戶數(shù)占網(wǎng)貸中介平臺(tái)用戶數(shù)占比。最后，將具體侵權(quán)軟件用戶數(shù)占比乘以網(wǎng)貸中介平臺(tái)收取的全部費(fèi)用，即可得出具體侵權(quán)軟件經(jīng)營(yíng)數(shù)額。該數(shù)額雖不能作為定案依據(jù)，但根據(jù)借貸平臺(tái)與網(wǎng)貸中介平臺(tái)的計(jì)費(fèi)規(guī)則，則充分體現(xiàn)了注冊(cè)會(huì)員人數(shù)等作為評(píng)價(jià)互聯(lián)網(wǎng)犯罪因素的科學(xué)性和有效性。

 

假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整路徑可以從司法解釋著手。《解釋》第1條第1款第（三）項(xiàng)為今后司法解釋修改留下空間，即通過(guò)司法解釋明確“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”的具體內(nèi)涵。參考侵犯著作權(quán)罪“嚴(yán)重情節(jié)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確假冒注冊(cè)商標(biāo)罪“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”涵蓋注冊(cè)會(huì)員人數(shù)、點(diǎn)擊次數(shù)等情節(jié)要素，從而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代通過(guò)有效的刑事司法打擊實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)有力的保護(hù)。

 

百利來(lái)提供國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評(píng)審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系