最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭典型案例(2022)之三

前文提到最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭從其2022年審結(jié)的3468件技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷案件中精選20件典型案例,本文介紹專利行政案件的3個(gè)案例以及植物新品種的3個(gè)案例。
 
案例8
 
“左旋奧硝唑”發(fā)明專利權(quán)無效兩案【長沙市華美醫(yī)藥科技有限公司與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、南京圣和藥業(yè)股份有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛兩案】
 
【案號】(2020)最高法知行終475號、(2020)最高法知行終476號
 
【基本案情】南京圣和公司系專利號為200510068478.9、名稱為“左旋奧硝唑在制備抗厭氧菌感染藥物的應(yīng)用”以及專利號為200510083517.2,名稱為“左旋奧硝唑在制備抗寄生蟲感染的藥物中的應(yīng)用”的發(fā)明專利權(quán)人。華美公司以兩專利不具備創(chuàng)造性為由,向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定維持兩專利權(quán)有效。華美公司不服,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。一審法院判決撤銷被訴決定并責(zé)令國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、南京圣和公司均不服,提起上訴。最高人民法院二審認(rèn)為,在關(guān)于化合物醫(yī)藥用途專利的創(chuàng)造性判斷中,應(yīng)當(dāng)全面、綜合考慮現(xiàn)有技術(shù)是否給出了具體、明確的指引。本案中,現(xiàn)有技術(shù)沒有給出降低奧硝唑毒性的技術(shù)啟示,也沒有給出發(fā)現(xiàn)左旋奧硝唑具有更低毒性的有益技術(shù)效果并將左旋奧硝唑單獨(dú)成藥的技術(shù)啟示,故兩專利具備創(chuàng)造性。遂兩案均判決撤銷一審判決,駁回華美公司的訴訟請求。
 
【典型意義】兩案裁判明確了化合物醫(yī)藥用途專利的創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)了加大醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、激發(fā)醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新動(dòng)力的司法導(dǎo)向。
 
案例9
 
“計(jì)算裝置中的活動(dòng)的卡隱喻”發(fā)明專利無效案【蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司與中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、高通股份有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案】
 
【案號】(2021)最高法知行終1號
 
【基本案情】高通公司系專利號為201310491586.1、名稱為“計(jì)算裝置中的活動(dòng)的卡隱喻”的發(fā)明專利權(quán)人。蘋果電腦貿(mào)易上海公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定維持專利權(quán)有效。蘋果電腦貿(mào)易上海公司不服,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。一審法院判決駁回其訴訟請求。蘋果電腦貿(mào)易上海公司不服,提起上訴。最高人民法院二審認(rèn)為,如果技術(shù)方案中若干技術(shù)特征之間相互依存并具有協(xié)同作用,能夠依賴整體實(shí)現(xiàn)某一功能并產(chǎn)生了相應(yīng)效果,則在創(chuàng)造性評價(jià)中應(yīng)當(dāng)考慮上述協(xié)同作用。二審最終判決駁回上訴、維持原判。
 
【典型意義】本案涉及國際知名科技企業(yè)間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議。裁判體現(xiàn)了對發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)貢獻(xiàn)的客觀公允評價(jià),彰顯人民法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的態(tài)度和著力營造市場化法治化國際化一流營商環(huán)境的努力。

案例10
 
“利伐沙班”發(fā)明專利侵權(quán)行政裁決兩案【南京恒生制藥有限公司、南京生命能科技開發(fā)有限公司與中華人民共和國江蘇省南京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、拜耳知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限責(zé)任公司專利行政裁決兩案】
 
【案號】(2021)最高法知行終451號、(2021)最高法知行終702號
 
【基本案情】拜耳公司系專利號為00818966.8、名稱為“取代的噁唑烷酮和其在血液凝固領(lǐng)域中的應(yīng)用”的發(fā)明專利權(quán)利人。恒生公司、生命能公司在其官網(wǎng)、有關(guān)展會(huì)上展示標(biāo)有恒生公司注冊商標(biāo)的利伐沙班制劑及原料藥。拜耳公司向南京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求,該局裁決兩公司停止侵權(quán)。恒生公司、生命能公司不服,向江蘇省南京市中級人民法院提起訴訟。一審法院判決駁回訴訟請求。恒生公司、生命能公司仍不服,提起上訴。最高人民法院二審認(rèn)為,恒生公司、生命能公司未經(jīng)許可,通過網(wǎng)站、展會(huì)向不特定對象作出銷售涉案產(chǎn)品的意思表示,構(gòu)成許諾銷售侵權(quán)行為;藥品和醫(yī)療器械行政審批例外條款僅適用于為自己申請行政審批而實(shí)施的“制造、使用、進(jìn)口”行為以及專門為前一主體申請行政審批而實(shí)施的“制造、進(jìn)口”行為。恒生公司、生命能公司既不符合上述例外的主體條件,許諾銷售行為也不屬于該例外的行為范疇,故不能適用有關(guān)例外。遂判決駁回上訴,維持原判。
 
【典型意義】兩案裁判明確了專利法以保護(hù)合法權(quán)利為原則,以法定不侵權(quán)為例外,凡例外必須嚴(yán)格解釋的司法理念。具象到專利法藥品和醫(yī)療器械行政審批例外(Bolar例外)有關(guān)規(guī)定的法律適用場景中,既要保障社會(huì)公眾在專利權(quán)屆滿后的藥品和醫(yī)療器械可及性,也要避免削弱對專利權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù),依法審慎平衡專利權(quán)人、仿制藥企、社會(huì)公眾之間的利益。本案亦體現(xiàn)了人民法院對中外當(dāng)事人一視同仁、平等保護(hù)的司法理念。
 
案例11
 
“YA8201”玉米植物新品種侵權(quán)案【四川雅玉科技股份有限公司與云南金禾種業(yè)有限公司、云南瑞禾種業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案】
 
【案號】(2022)最高法知民終783號、(2022)最高法知民終789號
 
【基本案情】雅玉科技公司系“YA8201”玉米植物新品種的品種權(quán)人。雅玉科技公司以金禾種業(yè)公司以商業(yè)為目的重復(fù)使用“YA8201”生產(chǎn)“金禾玉618”和“金禾880”玉米種子,瑞禾種業(yè)公司向金禾種業(yè)公司出借農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證為由,向云南省昆明市中級人民法院起訴,請求判令金禾種業(yè)公司、瑞禾種業(yè)公司停止侵害并連帶承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為,金禾種業(yè)公司構(gòu)成侵權(quán),瑞禾種業(yè)公司構(gòu)成幫助侵權(quán),判令兩公司停止侵害并在兩案中分別連帶承擔(dān)懲罰性賠償10萬余元和45萬余元。雅玉科技公司、金禾種業(yè)公司均不服,提起上訴。最高人民法院二審認(rèn)為,金禾種業(yè)公司明知“YA8201”為雅玉科技公司享有品種權(quán)的植物新品種,仍非法向他人租借農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證,實(shí)施有關(guān)侵權(quán)行為,構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重的故意侵權(quán),應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)適用懲罰性賠償;金禾種業(yè)公司拒不提供財(cái)務(wù)賬簿,構(gòu)成舉證妨礙,可以采納品種權(quán)人主張的利潤,并考慮“YA8201”品種權(quán)對“金禾玉618”“金禾880”的貢獻(xiàn)率,認(rèn)定懲罰性賠償計(jì)算基礎(chǔ)。改判金禾種業(yè)公司在兩案中分別賠償雅玉科技公司69萬余元和152萬余元;瑞禾種業(yè)公司因非法出借農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
 
【典型意義】兩案系對租借農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的行為適用懲罰性賠償?shù)闹参镄缕贩N侵權(quán)案件。兩案中人民法院秉持有利于權(quán)利保護(hù)的司法理念,合理確定親本品種權(quán)對侵權(quán)利潤的貢獻(xiàn)率并從嚴(yán)適用懲罰性賠償,為凈化種子市場提供有力司法支持。同時(shí),準(zhǔn)確適用舉證妨礙排除規(guī)則,為有效破解品種權(quán)人“舉證難”問題開辟新路徑。
 
案例12
 
“楊氏金紅1號”獼猴桃植物新品種侵權(quán)案【四川依頓獼猴桃種植有限責(zé)任公司與馬邊彝族自治縣石丈空獼猴桃專業(yè)合作社侵害植物新品種權(quán)糾紛案】
 
【案號】(2022)最高法知民終211號
 
【基本案情】依頓獼猴桃種植公司為“楊氏金紅1號”獼猴桃植物新品種實(shí)施被許可人,經(jīng)品種權(quán)人授權(quán)可以自己名義維權(quán)。依頓獼猴桃種植公司以石丈空獼猴桃合作社未經(jīng)許可種植涉案授權(quán)品種獼猴桃樹7000株為由,向四川省成都市中級人民法院提起訴訟,請求判令石丈空獼猴桃合作社無需停止侵權(quán),但向其支付許可使用費(fèi)至不再種植或品種權(quán)保護(hù)期限屆滿為止。一審法院判決石丈空獼猴桃合作社支付依頓獼猴桃種植公司2019年12月18日至2021年7月16日期間的品種許可使用費(fèi)11萬余元;從2021年7月17日起,按每株每年10元的標(biāo)準(zhǔn)支付許可使用費(fèi)至停止種植之日,最長不超過授權(quán)品種保護(hù)期限;并支付本案維權(quán)合理開支3萬元。石丈空獼猴桃合作社不服,提起上訴。最高人民法院二審認(rèn)為,石丈空獼猴桃合作社的種植行為不屬于“私人非商業(yè)性使用”,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未經(jīng)許可生產(chǎn)繁殖授權(quán)品種繁殖材料的侵權(quán)行為;對于多年生植物,應(yīng)當(dāng)肯定和鼓勵(lì)品種權(quán)人以給付許可使用費(fèi)的請求代替停止侵害請求。在確定許可使用費(fèi)時(shí),既要尊重授權(quán)品種的市場價(jià)值,也要保障種植者通過勤勉勞動(dòng)、科學(xué)管理從種植行為中可以獲得的合理預(yù)期利益。因一審確定的許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已考慮了上述因素,遂判決駁回上訴,維持原判。
 
【典型意義】本案涉及無性繁殖品種的種植行為侵權(quán)判斷,同時(shí)人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求,鼓勵(lì)以許可使用費(fèi)代替停止侵權(quán),既有效維護(hù)品種權(quán)人合法權(quán)利,又合理兼顧種植戶的經(jīng)濟(jì)利益,有利于在切實(shí)保護(hù)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)避免資源浪費(fèi),發(fā)揮多年生植物的長久經(jīng)濟(jì)效益,實(shí)現(xiàn)多方共贏。
 
案例13
 
“彩甜糯6號”雜交玉米親本植物新品種侵權(quán)案【荊州市恒彩農(nóng)業(yè)科技有限公司與鄭州市華為種業(yè)有限公司、甘肅金盛源農(nóng)業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案】
 
【案號】(2022)最高法知民終13號
 
【基本案情】恒彩農(nóng)科公司系“T37”和“WH818”玉米植物新品種的品種權(quán)共有人,其使用上述品種作為父母本選育的“彩甜糯6號”通過國家玉米品種審定。恒彩農(nóng)科公司認(rèn)為,鄭州華為種業(yè)公司生產(chǎn)并銷售、金盛源農(nóng)科公司銷售的“彩甜糯866”種子是重復(fù)使用“T37”和“WH818”作為親本生產(chǎn)的繁殖材料,侵害了涉案植物品種權(quán),故向河南省鄭州市中級人民法院提起訴訟,請求判令兩公司停止侵害,共同賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元及維權(quán)合理開支2萬元。一審法院判決駁回訴訟請求。恒彩農(nóng)科公司不服,提起上訴。最高人民法院二審認(rèn)為,被訴侵權(quán)玉米種子與“彩甜糯6號”屬于基因型相同或極近似品種,基于玉米遺傳規(guī)律,可以初步推定被訴侵權(quán)玉米種子使用了與“彩甜糯6號”相同父母本。重復(fù)使用授權(quán)品種繁殖材料生產(chǎn)另一品種繁殖材料的侵權(quán)行為人不得銷售其生產(chǎn)的該另一品種的繁殖材料,是制止生產(chǎn)者侵權(quán)行為、防止侵權(quán)損失擴(kuò)大的應(yīng)有之義。遂改判鄭州華為種業(yè)公司停止生產(chǎn)、銷售“彩甜糯866”種子,并全額支持權(quán)利人的賠償請求。同時(shí),對于鄭州華為種業(yè)公司、金盛源農(nóng)科公司未經(jīng)審定推廣主要農(nóng)作物種子的涉嫌違法行為線索,依法移送行政主管部門處理。
 
【典型意義】人民法院結(jié)合玉米遺傳規(guī)律適時(shí)轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任,運(yùn)用事實(shí)推定認(rèn)定被訴雜交玉米種與授權(quán)品種的親子關(guān)系,為品種權(quán)人提供了有利保護(hù)。同時(shí),判令重復(fù)使用授權(quán)品種繁殖材料生產(chǎn)另一品種繁殖材料的侵權(quán)行為人停止對該另一品種繁殖材料的銷售行為,進(jìn)一步擴(kuò)展了品種權(quán)保護(hù)環(huán)節(jié),為品種權(quán)人提供了有力保護(hù)。此外,將未經(jīng)審定推廣玉米種子的違法行為線索移送行政主管部門處理,也體現(xiàn)了加強(qiáng)司法保護(hù)與行政執(zhí)法的有機(jī)銜接,推動(dòng)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局。
 
(特別說明:除個(gè)別案件裁判文書因當(dāng)事人主張涉及其商業(yè)秘密等需作進(jìn)一步審核處理外,有關(guān)案件裁判文書均已在中國裁判文書網(wǎng)https://wenshu.court.gov.cn/公開。)
 
百利來提供國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù),專業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù),歡迎聯(lián)系
最后更新時(shí)間:2023-04-19 閱讀:109次

資訊中心相關(guān)內(nèi)容推薦: