香港企業(yè)與內(nèi)地企業(yè)的字號混淆可能性，應(yīng)根據(jù)多種因素綜合認定

德昌電機工業(yè)制造廠有限公司與寧波德昌科技有限公司、寧波德昌科技有限公司、創(chuàng)科實業(yè)有限公司擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱、姓名糾紛案。

 

裁判要旨

 

關(guān)于香港企業(yè)與內(nèi)地企業(yè)之間的字號沖突問題，應(yīng)以被訴侵權(quán)行為發(fā)生的時間作為判斷侵權(quán)的時間節(jié)點。

 

企業(yè)字號使用行為的認定上，若香港企業(yè)僅在內(nèi)地投資設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)，雖不能否認其在內(nèi)地的商業(yè)使用行為，但囿于字號使用方式的局限性及使用范圍的地域性，應(yīng)認定其影響力有限。

 

在判斷是否存在混淆可能性時，應(yīng)辨別字號使用形態(tài)能否與企業(yè)建立唯一對應(yīng)關(guān)系，并考慮經(jīng)營范圍的重合度、消費群體認知等多種因素綜合認定。

 

秉持尊重已有穩(wěn)定的市場經(jīng)營格局之理念，在確認相關(guān)市場主體均規(guī)范使用企業(yè)名稱的情況下，均有權(quán)在合理范圍內(nèi)以各自企業(yè)字號作為股票簡稱，不應(yīng)輕易認定構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

 

裁判文書摘要

 

一審法院/案號

 

浙江省寧波市中級人民法院

 

（2021）浙02民初1595號

 

二審法院/案號

 

浙江省高級人民法院

 

（2022）浙民終1140號

 

案由

 

擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱、姓名糾紛

 

二審合議庭

審判長  王亦非

 

審判員  郭劍霞   

 

審判員  路   遙

 

書記員

 

王莉莉

 

當(dāng)事人

 

上訴人（原審原告）：德昌電機工業(yè)制造廠有限公司（Johnson Electric Industrial Manufactory,Limited），住所地香港特別行政區(qū)新界沙田東大道科學(xué)園12號香港科學(xué)園6樓。

 

法定代表人：Obermayer, Jeffrey L，董事。

 

委托訴訟代理人：申健，北京羅杰律師事務(wù)所律師。

 

委托訴訟代理人：黃天生，北京羅杰律師事務(wù)所律師。

 

被上訴人（原審被告）：寧波德昌電機股份有限公司，住所地浙江省余姚市鳳山街道東郊工業(yè)園區(qū)永興東路18號。

 

法定代表人：黃裕昌，董事長兼總經(jīng)理。

 

被上訴人（原審被告）：寧波德昌科技有限公司，住所地浙江省余姚市永興東路21號。

 

法定代表人：黃裕昌，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。

 

上述兩被上訴人共同委托訴訟代理人：俞則剛，北京萬慧達（上海）律師事務(wù)所律師。

 

上述兩被上訴人共同委托訴訟代理人：商雙玲，北京萬慧達（寧波）律師事務(wù)所律師。

 

被上訴人（原審被告）：創(chuàng)科實業(yè)有限公司（Techtronic Industries Company Limited），住所地香港特別行政區(qū)新界葵涌葵昌路51號九龍貿(mào)易中心二座29樓。

 

授權(quán)代表人：陳志聰，董事。

 

委托訴訟代理人：劉宇欣，北京市金杜律師事務(wù)所律師。

 

委托訴訟代理人：賀詩佳，北京市金杜律師事務(wù)所律師。

 

一審裁判結(jié)果

 

駁回德昌電機工業(yè)制造廠的全部訴訟請求。

 

二審裁判結(jié)果

 

駁回上訴，維持原判。

 

二審裁判時間

 

二〇二三年四月六日

 

涉案法條

 

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第二項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》第九條、第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條，參照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第十七條

 

百利來專業(yè)提供香港公司注冊、商務(wù)秘書服務(wù)、年審、做賬報稅、轉(zhuǎn)股更董、注銷等一站式服務(wù)，如您有任何疑問，歡迎聯(lián)系百利來，我們將第一時間為您提供專業(yè)的建議！