終落幕！|7年商標爭奪戰(zhàn)，江湖是否再無江小白？
歷經(jīng)七年，江小白公司與江津酒廠的“江小白”商標之爭塵埃落定。
塵埃落定終勝訴
1月6日，江小白公司發(fā)布了相關(guān)聲明。
聲明稱，公司于1月3日收到最高人民法院終審判決書，與重慶市江津酒廠（集團）有限公司（以下簡稱江津酒廠）之間的“江小白”商標之爭，最高法維持一審判決，撤銷了商標評審委員會此前做出的第10325554號“江小白”商標無效宣告的裁定，并要求委員會重新裁定。
也就是說，“江小白”商標最終被判定屬于江小白公司。
回看商標爭奪始末
江小白與江津酒廠的糾紛起源可追溯到2011年。
2011年，陶石泉與江津酒廠達成合作意向，開發(fā)一款定位年輕消費者群體的白酒產(chǎn)品。
2012年2月，陶石泉擔任法定代表人的新藍圖公司與江津酒廠關(guān)聯(lián)企業(yè)重慶市江津區(qū)糖酒有限責任公司簽訂《定制產(chǎn)品銷售合同》。
第10325554號“江小白”商標，由成都格尚廣告有限責任公司(以下簡稱格尚公司)于2011年12月19日申請注冊，2012年12月6日，商標局核準該商標轉(zhuǎn)讓，受讓人為新藍圖公司。2016年6月6日，商標局核準該商標轉(zhuǎn)讓，受讓人為江小白公司。
然而自2013年開始，江小白公司與江津酒廠就陷入了商標爭奪戰(zhàn)。
在對商標提出異議以及異議復(fù)審無果后，2016年5月30日，江津酒廠針對訴爭商標向商標評審委員會提出無效宣告請求，其主要理由為新藍圖公司是江津酒廠“江小白”酒產(chǎn)品的經(jīng)銷代理商，其申請注冊訴爭商標，違反2014年實施的商標法第十五條規(guī)定。此外，江小白公司搶先注冊江津酒廠公司在先使用并具有一定知名度的商標“江小白”，主觀惡意明顯。
商評委作出裁定，認為江津酒廠理由成立，宣告第10325554號“江小白”商標無效。
隨后，江小白公司不服原商評委被訴裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，訴稱江津酒廠無任何有效證據(jù)證明其在訴爭商標申請日之前使用過“江小白”商標。2017年12月25日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理作出一審判決，撤銷了原商評委被訴裁定。
2018年11月22日，北京市高級人民法院針對該案作出二審判決，支持原商評委裁定，撤銷了一審判決，駁回江小白公司的訴訟請求。
江小白公司不服二審判決，隨后向最高人民法院申請再審，最高人民法院于2019年12月26日作出判決，判定江小白公司勝訴，撤銷北京市高級人民法院二審判決，維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決。為商標之爭畫上句號。
爭議核心：2001年商標法第15條規(guī)定
據(jù)資料顯示，2001年《商標法》第十五條規(guī)定為：“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標進行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用”。
而在本案中，在訴爭商標申請日即2011年12月19日前，第10325554號“江小白”商標并非江津酒廠的商標，根據(jù)定制產(chǎn)品銷售合同，江津酒廠對定制產(chǎn)品除其注冊商標“幾江”外的產(chǎn)品概念、廣告用語等并不享有知識產(chǎn)權(quán)。
新藍圖公司對訴爭商標的申請注冊并未侵害江津酒廠的合法權(quán)益，未違反2001年商標法第15條規(guī)定。
一件商標的價值之重有時候會突破你的想象，也正因如此，江小白公司才會耗費大量的人力、物力、財力來挽回其“江小白”商標。商標是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，為企業(yè)的長期經(jīng)營與發(fā)展提供助力，如果你的商標還沒有注冊，趕緊聯(lián)系百利來辦理吧！
塵埃落定終勝訴
1月6日，江小白公司發(fā)布了相關(guān)聲明。
聲明稱，公司于1月3日收到最高人民法院終審判決書，與重慶市江津酒廠（集團）有限公司（以下簡稱江津酒廠）之間的“江小白”商標之爭，最高法維持一審判決，撤銷了商標評審委員會此前做出的第10325554號“江小白”商標無效宣告的裁定，并要求委員會重新裁定。
也就是說，“江小白”商標最終被判定屬于江小白公司。
回看商標爭奪始末
江小白與江津酒廠的糾紛起源可追溯到2011年。
2011年，陶石泉與江津酒廠達成合作意向，開發(fā)一款定位年輕消費者群體的白酒產(chǎn)品。
2012年2月，陶石泉擔任法定代表人的新藍圖公司與江津酒廠關(guān)聯(lián)企業(yè)重慶市江津區(qū)糖酒有限責任公司簽訂《定制產(chǎn)品銷售合同》。
第10325554號“江小白”商標，由成都格尚廣告有限責任公司(以下簡稱格尚公司)于2011年12月19日申請注冊，2012年12月6日，商標局核準該商標轉(zhuǎn)讓，受讓人為新藍圖公司。2016年6月6日，商標局核準該商標轉(zhuǎn)讓，受讓人為江小白公司。
然而自2013年開始，江小白公司與江津酒廠就陷入了商標爭奪戰(zhàn)。
在對商標提出異議以及異議復(fù)審無果后，2016年5月30日，江津酒廠針對訴爭商標向商標評審委員會提出無效宣告請求，其主要理由為新藍圖公司是江津酒廠“江小白”酒產(chǎn)品的經(jīng)銷代理商，其申請注冊訴爭商標，違反2014年實施的商標法第十五條規(guī)定。此外，江小白公司搶先注冊江津酒廠公司在先使用并具有一定知名度的商標“江小白”，主觀惡意明顯。
商評委作出裁定，認為江津酒廠理由成立，宣告第10325554號“江小白”商標無效。
隨后，江小白公司不服原商評委被訴裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，訴稱江津酒廠無任何有效證據(jù)證明其在訴爭商標申請日之前使用過“江小白”商標。2017年12月25日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理作出一審判決，撤銷了原商評委被訴裁定。
2018年11月22日，北京市高級人民法院針對該案作出二審判決，支持原商評委裁定，撤銷了一審判決，駁回江小白公司的訴訟請求。
江小白公司不服二審判決，隨后向最高人民法院申請再審，最高人民法院于2019年12月26日作出判決，判定江小白公司勝訴，撤銷北京市高級人民法院二審判決，維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決。為商標之爭畫上句號。
爭議核心：2001年商標法第15條規(guī)定
據(jù)資料顯示，2001年《商標法》第十五條規(guī)定為：“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標進行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用”。
而在本案中，在訴爭商標申請日即2011年12月19日前，第10325554號“江小白”商標并非江津酒廠的商標，根據(jù)定制產(chǎn)品銷售合同，江津酒廠對定制產(chǎn)品除其注冊商標“幾江”外的產(chǎn)品概念、廣告用語等并不享有知識產(chǎn)權(quán)。
新藍圖公司對訴爭商標的申請注冊并未侵害江津酒廠的合法權(quán)益，未違反2001年商標法第15條規(guī)定。
一件商標的價值之重有時候會突破你的想象，也正因如此，江小白公司才會耗費大量的人力、物力、財力來挽回其“江小白”商標。商標是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，為企業(yè)的長期經(jīng)營與發(fā)展提供助力，如果你的商標還沒有注冊，趕緊聯(lián)系百利來辦理吧！
如果您喜歡本文可將網(wǎng)址： http://my-knobs.com/zixunzhongxin/2541.html
最后更新時間:2020-01-09 閱讀:187次分享本文
