科創(chuàng)企業(yè)注意了！知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險評估體系要健全

由于知識產(chǎn)權(quán)的無形性特征，導致企業(yè)在經(jīng)營過程中侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的風險更不易被察覺，企業(yè)在開展業(yè)務前有必要對潛在的侵權(quán)風險進行檢索、評估。

 

侵犯專利權(quán)、商業(yè)秘密的風險評估

 

《中華人民共和國專利法》第十一條界定了侵犯專利權(quán)的行為：發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

 

外觀設計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產(chǎn)品。依據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十四條的規(guī)定，發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)文件通常包括權(quán)利要求書、說明書及附圖。

 

而專利權(quán)的保護范圍應當以權(quán)利要求的記載為準，說明書或附圖則用以解釋專利權(quán)的保護范圍。因此，是否構(gòu)成專利侵權(quán)應以企業(yè)使用的技術(shù)方案與他人專利權(quán)利要求記載的方案相同或?qū)嵸|(zhì)性相同為準。企業(yè)可以針對自己經(jīng)營過程中使用的技術(shù)方案，對與其技術(shù)領(lǐng)域相同或相近、要解決技術(shù)問題一致、所采取的技術(shù)方案相似的有效專利進行檢索。

 

在“法護創(chuàng)新”巡回審判過程中，創(chuàng)新主體向我們提出過如何“避開”未公開關(guān)鍵技術(shù)細節(jié)的專利的問題。對此，如前所述，權(quán)利的取得應當具有正當性，取得及行使權(quán)利應當誠實信用。

 

首先，依據(jù)現(xiàn)有裁判規(guī)則，如果專利說明書記載存在明顯的實質(zhì)性缺陷，導致本領(lǐng)域技術(shù)人員不能理解權(quán)利要求記載的確切含義，則相關(guān)權(quán)利要求的保護范圍可能被認為不清楚，從而認定企業(yè)所使用的技術(shù)不落入專利權(quán)保護范圍。

 

其次，還可以舉證證明企業(yè)在專利申請日之前就已經(jīng)使用相關(guān)的技術(shù)，專利是現(xiàn)有技術(shù)，或者符合《中華人民共和國專利法》第七十五條第（二）項所指的不視為侵權(quán)的情形。

 

另外，可依據(jù)《中華人民共和國專利法》第二十六條第三款、第四款及《中華人民共和國專利法》第四十五條、《專利法實施細則》第六十五條的規(guī)定提起無效宣告請求。

 

侵犯商業(yè)秘密的行為主要涉及不當獲取他人商業(yè)秘密，或不正當披露、使用他人商業(yè)秘密，其特點與構(gòu)成要件已在前文涉及。

 

侵犯商標權(quán)風險評估

 

侵犯商標權(quán)的行為主要有：

 

（一）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；

 

（二）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；　

 

（三）銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的；

 

（四）偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；

 

（五）未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的；

 

（六）故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的等。

 

商標專用權(quán)的范圍以核定的商品或服務為準，對于馳名商標的保護則可適當突破核準注冊的商品類別。判斷是否構(gòu)成侵權(quán)的考慮因素還涉及商標的知名度、顯著性、商品或服務的類似程度，行為人的主觀惡意、具體使用方式等。

 

侵犯著作權(quán)風險評估

 

著作權(quán)主要是自然人、法人等主體對作品或鄰接產(chǎn)品享有的財產(chǎn)性和精神權(quán)利的知識產(chǎn)權(quán)總和，不同權(quán)利控制不同的行為，未經(jīng)權(quán)利人許可實施權(quán)利控制范圍內(nèi)的行為則屬于侵犯著作權(quán)的行為。判斷行為是否可能侵犯他人著作權(quán)，首先應當確定行為指向的作品或鄰接產(chǎn)品的具體種類，進而分析作品可能涉及的著作權(quán)或鄰接權(quán)種類及控制范圍，最后判斷其行為是否落入他人著作權(quán)控制范圍。

 

總結(jié)

 

我們認為上述問題出現(xiàn)的核心原因在于企業(yè)內(nèi)控體系不完善，這會導致企業(yè)易出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)方面的風險，同時在權(quán)益受損后不能得到及時、充分救濟，如核心業(yè)務崗位職員離職導致的商業(yè)秘密泄露、作品權(quán)屬之爭、職務發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬及發(fā)明人署名權(quán)糾紛等。部分科創(chuàng)企業(yè)因內(nèi)控體系不健全而存在知識產(chǎn)權(quán)風險，最終導致IPO失敗的新聞也是屢見不鮮。上述分析也僅系在對我們審判經(jīng)驗總結(jié)的基礎上，結(jié)合“法護創(chuàng)新”巡回審判過程中創(chuàng)新主體代表提出的問題，對知識產(chǎn)權(quán)管理方面可能存在的問題進行提示和建議，以期對企業(yè)改進內(nèi)控和管理體系有所裨益。

 

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)促進創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，其生成、利用和保護的方式和過程都與傳統(tǒng)的財產(chǎn)存在較大差別。國內(nèi)外的實踐也證明，知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展質(zhì)量高度依賴于相關(guān)法律規(guī)則的建設。企業(yè)作為市場上最具活力的主體，是知識產(chǎn)權(quán)的直接創(chuàng)造者、最大受益者。從獲得競爭優(yōu)勢，防范經(jīng)營風險角度，了解、熟悉知識產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)所必須要面臨的課題。在“法護創(chuàng)新”調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實層面，企業(yè)內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理制度同其保護需求尚不匹配，還存在著較大改進空間。

 

百利來提供國際知識產(chǎn)權(quán)服務，專業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標評審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務及全球版權(quán)登記等配套服務，歡迎聯(lián)系